Везде

RAS Earth ScienceИзвестия Русского географического общества Bulletin of the Russian Geographical Society

  • ISSN (Print) 0869-6071
  • ISSN (Online) 3034-5383

Regional System of Natural Protected Areas of the Crimea: State and Geoecological Problems

You can
PII
S3034538325010033-1
DOI
10.7868/S3034538325010033
Publication type
Article
Status
Published
Authors
E. I. Golubeva
  • Affiliation: Lomonosov Moscow State University
E. S. Kashirina
  • Affiliation: Branch of MSU in Sevastopol
A. A. Novikov
  • Affiliation: Institute of Natural Engineering Systems
Volume/ Edition
Volume 157 / Issue number 1
Pages
28-43
Abstract
The article analyzes the features of the system of specially protected natural territories (protected areas) at the regional level on the example of the Crimean Peninsula, as a high biological and landscape diversity. The purpose of the study is to assess the current structure of the regional system of protected areas of the Crimean Peninsula, the prospects for its development and identify the main geoecological problems, mainly related to the consequences of significant recreational and agricultural environmental management. To study the geoecological problems of regional protected areas in the model reserves “Cape Aya” and “Baydarsky”, field geobotanical descriptions were carried out, reserves of terrestrial phytomass, spatial features of nature management, the stage of recreational digression and the level of pollution were estimated. The mapping scheme of the protected areas of the peninsula made it possible to determine the representativeness of the regional system of territorial nature protection. Protected areas tend mainly to the mountainous and south-coastal regions of Crimea, while there are not enough protected sites in steppe landscapes. It has been revealed that the leading threats to the conservation of biodiversity in the protected areas of Crimea are unregulated recreation and associated pollution, the expansion of nature management and habitat reduction. The maximum transformation of the soil and vegetation cover was noted in the coastal strip of the Cape Aya nature reserve under conditions of abnormal recreational loads — up to the third stage of recreational digression. In the conditions of the intermountain basins of the Baydarsky reserve, residential zones are expanding and habitats are fragmenting. To reduce the severity of geoecological problems, it is recommended to increase the area of protected areas by creating new facilities and expanding existing ones, rationing anthropogenic loads and observing the regime of facilities.
Keywords
ООПТ картографический анализ биоразнообразие местообитание геоэкологические проблемы рекреационная дигрессия Крымский полуостров
Date of publication
03.03.2025
Year of publication
2025
Number of purchasers
0
Views
58

References

  1. 1. Глобальная перспектива в области биоразнообразия 5 // [сайт]. Конвенция о биоразнообразии. URL: https://www.cbd.int/gbo/gbo5/publication/gbo-5-spm-ru.pdf (дата обращения: 16.12.2023).
  2. 2. Дурбанский аккорд: Материалы Пятого всемирного конгресса по особо охраняемым природным территориям. Пер. с англ. // Отв. ред. Ю. Л. Мазуров — М.: Институт Наследия, 2004. 272 с.
  3. 3. Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя // [сайт]. URL: https://spn.sev.gov.ru/deyatelnost/osobo-okhranyaemye-prirodnye-territorii-sevastopolya/obshchie-svedeniya/ (дата обращения: 16.12.2023).
  4. 4. Доклад о состоянии и об охране окружающей среды на территории Республики Крым в 2022 году. Симферополь: ООО “Принт”, 2023. 448 с.
  5. 5. Ена А. В. Природная флора Крымского полуострова. Симферополь: Н. Оріанда, 2012. 232 с.
  6. 6. Епихин Д. В., Вахрушева Л. П. Эколого-биоморфологические особенности степных сообществ центральной части Предгорного Крыма // Сборник научных трудов Государственного Никитского ботанического сада. 2019. Т. 149. С. 65–77.
  7. 7. Казанская Н. С. Изучение рекреационной дигрессии естественных группировок растительности // Известия АН СССР. Сер. геогр. 1972. № 1. С. 46–60.
  8. 8. Каширина Е. С., Голубева Е. И. Природопользование на особо охраняемых природных территориях Крымского полуострова // Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2016. № 5. С. 91–97. https://doi.org/10.15356/0373-2444-2016-5-91-97
  9. 9. Миронова Л. П., Нухимовская Ю. Д. Степные экосистемы Феодосийского низкогорья: что мы теряем // Экосистемы. 2022. № 31. С. 39–60.
  10. 10. Особо охраняемые природные территории Севастополя / Е. И. Голубева, Е. А. Позаченюк, Ю. А. Гаврилова и др. ИТ Ариал Симферополь, 2020. 140 с.
  11. 11. Позаченюк Е. А., Панкеева А. Ю., Панкеева Т. В. Современные ландшафты природного заказника “Байдарский” // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. География. Геология. 2020. Т. 6. № 1. С. 144–155.
  12. 12. Пузаченко Ю. Г., Дроздова Н. Н. Площадь охраняемых территорий // Итоги и перспективы заповедного дела в СССР. М.: Наука, 1986. С. 72–109.
  13. 13. Рудык А. Н., Прокопов Г. А. Анализ современной структуры ООПТ Республики Крым // Научные труды национального парка "Хвалынский". Сборник научных статей V Международной научно-практической конференции. 2018. Саратов: ООО “Амирит”. 2018. С. 142–149.
  14. 14. Сдасюк Г. В., Тишков А. А. Ключевые регионы устойчивого развития // Оценка качества окружающей среды и экологическое картографирование / Рук. Н. Ф. Глазовский, отв. редакторы Г. В. Сдасюк, А. С. Шестаков. М.: ИГ РАН, 1995 С. 107–116.
  15. 15. Современные ландшафты Крыма и сопредельных территорий / под науч. ред. Е. А. Позаченюк. Симферополь: Бизнес-Информ, 2009. — 672 с.
  16. 16. Allan J. R., Possingham H. P., Atkinson S. C., Waldron A., Di Marco M., Butchart S. H., Adams V. M., Kissling W. D., Worsdell T., Sandbrook C., Gibbon G., Kumar K., Mehta P., Maron M., Williams B. A., Jones K. R., Wintle B. A., Reside A. E., Watson J. E. M., 2022. The minimum land area requiring conservation attention to safeguard biodiversity. Science 376 (6597), 1094–1101. https://doi.org/10.1126/science.abl9127
  17. 17. Bontempi A., Venturi P., Del Bene D., Scheidel A., Zaldo-Aubanell Q., Maneja Zaragoza R. Conflict and conservation: On the role of protected areas for environmental justice // Global Environmental Change. Vol.82. 2023. PP. 102740 https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2023.102740
  18. 18. Bennett G., Wit P. The Development and Application of Ecological Networks. A Review of Proposals, Plans and Programmes. — Amsterdam: AIDEnvironment, 2001. 132 pp.
  19. 19. Bicknell J. E., Collins M. B., Pickles R. S. A., McCann N. P., Bernar C. R., Fernandes D. J., Miller M. G. R., James S. M., Williams A. U., Struebig M. J., Davies Z. G., Smith R. J. Designing protected area networks that translate international conservation commitments into national action. Biological Conservation. 214. 2017. P. 168–175. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2017.08.024
  20. 20. Fahrig L., Watling J. I., Arnillas C. A., Arroyo-Rodríguez V., Jörger-Hickfang T., Müller J., Pereira H. M., Riva F., Rösch V., Seibold S., Tscharntke T., May F. Resolving the SLOSS dilemma for biodiversity conservation: a research agenda // Biological Reviews. 2022. Vol. 97, Is.1 P. 99–114. https://doi.org/10.1111/brv.12792
  21. 21. Lindenmayer D. B., Wood J, McBurney L., Blair D., Banks S. C. (2015b) Single large versus several small: the SLOSS debate in the context of bird responses to a variable retention logging experiment. For Ecol Manag 339:1–10. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2014.11.027
  22. 22. Maiorano L., Falcucci A., Boitani L. Size-dependent resistance of protected areas to land-use change // Proc Biol Sci. 2008 Jun 7; 275(1640): 1297–1304. Published online 2008 Mar 4. https://doi.org/10.1098/rspb.2007.1756
  23. 23. UNEP-WCMC and IUCN, 2023 [сайт]. Protected Planet Website/ URL: https://www.protectedplanet.net/en (дата обращения 10.08.2023).
QR
Translate

Индексирование

Scopus

Scopus

Scopus

Crossref

Scopus

Higher Attestation Commission

At the Ministry of Education and Science of the Russian Federation

Scopus

Scientific Electronic Library